Souhlasili byste s trestem smrti?

Máš pravdu,Rudolfe. Odsouzený na doživotí by se už nikdy neměl dostat na svobodu.A vězení by mělo být vězení a ne nějaká ubytovna s televizí,kde není třeba pracovat a o nic se starat. Pak by určitě těch vrahů a různých jiných zločinců ubylo.

Těžko dělat závěry ze dvou rozdílných Komentářů. Nerad bych se do něčeho - pletl, když neznám všechny souvislosti, ale i tak mne zaráží, že na argumenty uvedené paní Emou, reagujete tím, na co velmi dobře a rády slyší všechny skupiny xenofobních, rasistických a hajlujících "omezenců". Ti na tyto argumenty pane Břozo - čekají. Pak se nedivme, že byl Janov, že nechybělo mnoho a uhořela celá rodina na Jesenicku.
Vy hlásáte VENDETU /krevní mstu/, ne spravedlnost ve správním státě. Od toho se tato diskuze - zde na webu rozjela, ale dosud v ní každý svůj názor - vyslovil, ale bez podtextu - jenom oko za oko, je to jediné a správné řešení. Za těchto okolností, by to byly mafiánské popravy , ne spravedlnost !

Vážený pane,
naše zákony,podle kterých se soudí v této zemi přece někdo vytváří,doplňuje připomínkami,projednává v poslanecké sněmovně,senátu,podepíše prezident republiky - doufám,že jsem se v postupu vzniku zákonů platných v naší zemi, nespletla.Kdo může za to,že máme takové poslance?
Nejprve je mi velmi líto Vaší paní tety i Vás. Každého zbytečně zmařeného lidského života je škoda.
Zaráží mě ale Vaše pojmenování " ONI". Kdo se skrývá za tímto pojmem? To si opravdu myslíte,že si v soudnictví dříve i teď mohl někdo rozhodovat jen tak,jak ho napadne? Zákony jsou přece velmi důležitým předpisem,kterým se soudci a všichni ostatní z oboru soudnictví musí při svém rozhodování řídit. Nezdá se mi,že by si někdo mohl dovolit říci to,co jste napsal - pak by nesplnil svou základní pracovní povinnost.
Musel přece rozhodovat na základě předložených poznatků - nic nemůže zůstat jen tak " někde v šuplíku".Existují přece závazné předpisy,kterými se musíme řídit ve všech oborech - žijeme přece mezi lidmi a nemůžeme si dovolit jednat tak,jak nás zrovna napadne .
Pokud se týká PŘEVYCHOVÁVÁNÍ :
pamatuji si velmi dobře,jaké bylo soužití s příslušníky jiných národností,jiných menšin.
Nezapomenu na to,jak v první třídě jeden malý rom nevěděl, co je to mýdlo - jakou měl obrovskou radost,že poznal novou věc,že se seznámil s novým pojmem. I ostatní děti měli radost a brali to jako soutěž,kdo naučí onoho hocha něco nového,potřebného pro lidský život v naší krásné zemi.Vžijme se do situace tohoto dítěte,uvědomme si,v jakém prostředí vyrůstal on,jeho rodiče,prarodiče...Neměl vedle sebe žádný vzor,neměl se podle koho naučit spoustu nových jevů nezbytně nutných pro jeho život.A jak rád se učil všemu novému!
Domnívám se ,že převychovávání bylo myšleno takto - jak jinak by obstáli v životě v naší zemi vedle nás?Copak jsme dospěli tak daleko,že nejsme schopni jeden druhému pomoci?
Žijeme přece vedle sebe a on nemůže za to,že ještě spoustu věcí neumí.V životě se všichni přece stále učíme něčemu novému.
Vím,že se Vám to nebude líbit,ale je mou morální povinností přemýšlet o tom,jak pomoci KOMUKOLIV,pokud moji pomoc potřebuje.
O události týkající se Vašeho pana strýce vím jenom to,co jste napsal - a to je málo pro nějaký závěr.
JE MI TO VELMI LÍTO!
S TRESTEM SMRTI ABSOLUTNĚ NESOUHLASÍM!!!
Na základě čeho víte,že zrovna onen člověk si zaslouží smrt? Co když se někdo při šetření splete?Člověk je tvor chybující - a co potom?
Můžete mi,prosím,vysvětlit, CO tu máme i s úroky?
Ema Novotná,Ostrava